Второй период новой истории

Переход к империализму характеризуется упадком и загниванием капитализма, усилением реакции во всех капиталистических странах.

В области буржуазной идеологии упадок и загнивание капитализма выразились в распространении идеализма в виде позитивизма, эмпириокритицизма (Авенариус, Мах и др.), прагматизма (Дьюи), неогегельянства и неокантианства, которые были буржуазной реакцией на материализм и революцию.

С 1870 г. до начала первой мировой войны в капиталистических государствах быстрыми темпами растет школьная сеть, а в передовых капиталистических странах вводится «всеобщее» элементарное образование, на что буржуазия вынуждается развитием производства и техническим прогрессом, требующим грамотных, квалифицированных рабочих. В это время во всех странах в различных типах общеобразовательной школы вводится преподавание естественных наук, в том числе химии. Образование всецело ставится на службу воспитания приверженности капиталистическому строю.

В преподавании естествознания прислужники буржуазии стараются всячески предупредить материалистические обобщения. Буржуазные педагоги «доказывают», что естественные науки имеют большое воспитательное значение благодаря своему «научному методу», под которым понимается индукция. Выдвигается лозунг «важно не то, что изучается, а важно, как изучается, каким методом». Исходя из махистских методологических установок, многие методисты ограничивают курсы химии описательным материалом, не допускают в них научных теорий и гипотез о строении вещества или отводят им второстепенное место, рассматривают эти теории и гипотезы как удобные средства описания эмпирических данных, не имеющие, однако, научного значения. Позитивисты Милль и Мах, понимавшие причинность как привычку мышления, превозносившие индукцию до небес, становятся руководящими философами буржуазных методистов-естественников.

Таково общее направление в постановке преподавания естествознания в капиталистических школах Западной Европы и США в период с 1870 по 1917 г.

Рассмотрим это направление в преподавании химии в том виде, как оно развивалось наиболее яркими его представителями в Германии — Ф. Вильбрандом и В. Оствальдом, в Англии - Г. Армстронгом, в США — А. Смитом.

Ф. Вильбранд. Главная задача преподавания химии, по Вильбранду, заключается в развитии умственных способностей учащихся. Способом выполнения этой задачи является последовательное применение индукции и исследовательского метода. Так же, как и Р. Арендта, его не удовлетворяет систематическое построение курса химии. Поэтому он предпринимает разработку курса, в котором гораздо более, чем Р. Арендт, противопоставляет методическое построение систематическому.

В противоположность Р. Арендту Ф. Вильбранд считает, что ближе, известнее и доступнее учащемуся не элементы, а химические соединения. Например, «поваренная соль более проста и понятна, чем хлор или натрий». Исходя из этих известных учащимся сложных веществ, надо открыть составляющие их элементы и изучить образуемые ими сложные вещества. Переход от вещества к веществу, от явления к явлению должен определяться возможностью ставить на основании предыдущего новые проблемы, разрабатывать новые гипотезы и проверять их экспериментально. Экспериментальный, индуктивный, исследовательский метод является основным критерием как отбора, так и расположения материала в учебном предмете.

В своем «Руководстве к методическому изучению неорганической химии» Вильбранд делит курс химии на две части. В первой части путем анализа известных открываются неизвестные учащимся вещества. Сначала описываются ситуации, потом ставятся гипотезы, затем опыты и, наконец, делаются выводы.

Новые проблемы и гипотезы черпаются в предыдущих опытах. Переход от проблемы к проблеме определяется не внутренней логикой изучаемого материала, а исключительно удобством эксперимента. Атомная и молекулярная теории приводятся в конце курса и потому не оказывают никакого влияния на изучение фактов. Но, таким образом, никакой системы знаний не получается. Поэтому во второй части курса Ф. Вильбранд пытается ликвидировать этот недостаток, но с периодическим законом и периодической системой он не знакомит учащихся. Недооценка теории очевидна.

Курс Р. Арендта, в котором сначала изучаются элементы, затем двойные, тройные, четверные соединения, Ф. Вильбранд называет синтетическим. Свой курс, в котором обучение идет от сложных веществ к простым, он называет аналитическим.

Курс Ф. Вильбранда характеризуется бессистемностью и явным отставанием от состояния научных знаний. Это явилось результатом признания только формальных целей обучения и противопоставления метода содержанию науки.